Bedrijven in de levensmiddelensector moeten extra veiligheidsmaatregelen treffen om risico’s van (cyber)dreigingen te beperken. De regeling bevat de voorschriften over de zorgplicht en meldplicht voor partijen. De drempelwaarden worden vastgesteld en er wordt uitgewerkt wat er gebeurt bij een geplande verstoring. Onduidelijk is of deze regels werkbaar zijn voor bedrijven en wat de regeldrukeffecten zijn. Ook is onduidelijk of minder belastende alternatieven zijn overwogen. Dat schrijft ATR in een advies aan de minister voor Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (LVVN).
Context
De regeling van het ministerie van LVVN zorgt samen met andere regelgeving voor de implementatie van de Europese CER-richtlijn (Critical Entities Resilience Directive) en de Europese NIS2-richtlijn (Network and Information Security Directive). Deze richtlijnen introduceren maatregelen om de digitale veiligheid van belangrijke systemen te vergroten. Belangrijke organisaties in de levensmiddelsector moeten maatregelen nemen om de risico’s voor hun netwerk- en informatiesystemen te beheersen. Verplichtingen omvatten onder meer een zorgplicht en een meldplicht.
Afweging alternatieven onduidelijk
Bij de uitwerking van de meldplicht vraagt het college aandacht voor een transparante afweging van alternatieven. Zo regelt het voorstel de drempelwaarden voor incidenten die verplicht moeten gemeld. Een hogere drempel zorgt voor minder meldingen en regeldruk, een lagere drempel voor meer meldingen en regeldruk. Onduidelijk is hoe de voorgestelde drempelwaarden tot stand zijn gekomen en welke alternatieven daarbij zijn overwogen. Het advies van ATR is om de voorstellen op dit punt aan te verduidelijken.
Werkbaarheid en regeldruk onvoldoende in beeld
Tevens is onduidelijk of de voorgestelde drempelwaarden werkbaar zijn voor de praktijk. De toelichting noemt slechts dat er tijdens de voorbereiding contact is geweest met belanghebbende partijen. ATR adviseert het voorstel op dit punt te verbeteren.
Ook de regeldrukgevolgen zijn niet bij de regeling in beeld gebracht. Het voorstel verwijst voor de regeldrukanalyse naar de wetten en besluiten. Dat is volgens het college onvolledig en onterecht. Voor onderbouwde besluitvorming over de regeling is noodzakelijk dat de toelichting een kwalitatieve en kwantitatieve beschrijving van de regeldrukgevolgen bevatten.
De formele titel van het voorstel luidt Regeling weerbaarheid kritieke entiteiten levensmiddelensector.