Het kabinet wil basisscholen laten experimenteren met een alternatieve invulling van onderwijstijden. Ten opzichte van het eerste voorstel is de toelichting op het voorstel verbeterd. Een deel van de tekortkomingen is nog niet zijn weggenomen. Daarmee blijft het subsidievoorstel onvoldoende onderbouwd. Dat schrijft ATR in een aanvullende zienswijze aan de staatssecretaris van OCW.
Eerste advies
In januari 2026 schreef ATR een advies naar aanleiding van de eerste versie van het kabinetsvoorstel. Belangrijkste punt uit dat advies is dat niet duidelijk is wat de verlenging van de experimenten toevoegt aan de bestaande kennis.
Nut en noodzaak
In de nieuwe versie is de toelichting op enkele punten verbeterd. Maar niet alle onderdelen van het advies komen aan de orde. De vraag naar de toegevoegde waarde van een relatief kleinschalige voortzetting van het experiment blijft onbeantwoord.
Minder belastende alternatieven
Als minder belastend alternatief kan deelname aan het verlengde zonder aanvraag worden toegekend. Ook de aanvraagvereisten kunnen lastenluwer. ATR ziet dat de beleidsregels niet zijn aangepast op deze punten en dat evenmin is toegelicht waarom de adviezen niet zijn gevolgd.
Werkbaarheid en regeldruk
Uit de aangepaste toelichting blijkt nu dat scholen zijn gevraagd naar de werkbaarheid. En dat de scholen de beleidsregels werkbaar vinden. Tot slot is de regeldrukberekening beter toegelicht.